Elon Musk acudió el miércoles a un tribunal federal de California para argumentar que Sam Altman y sus cofundadores «robaron una organización benéfica». Se fue admitiendo bajo juramento que Tesla no se dedica actualmente a la inteligencia artificial general (AGI), contradiciendo directamente un tweet que había publicado unas semanas antes.
Fue uno de esos días para Musk.
En una demanda que desafiaba la estructura de OpenAI, Altman y los otros cofundadores los engañaron para que apoyaran a una organización sin fines de lucro, luego iniciaron una rama con fines de lucro del laboratorio fronterizo y dejaron que dominara la organización.
Después de que Musk, ocasionalmente irritable, testificó durante horas, parece que el caso puede depender de cuánto distingan los jurados y la jueza Yvonne González Rogers entre si los inversores de OpenAI están limitados o no en sus ganancias potenciales.
Según Musk, cuando fundó el laboratorio con Altman, Ilya Sutskever, Greg Brockman y otros, confió en ellos para construir inteligencia artificial para la humanidad, pero con el tiempo empezó a sospechar de sus motivos y finalmente concluyó que estaban «saqueando la organización sin fines de lucro».
El abogado de OpenAI, William Savitt, trató de complicar esa historia durante el contrainterrogatorio, tratando de demostrar que Musk apoyó varios esfuerzos para convertir OpenAI en un estado con fines de lucro para que pudiera recaudar los fondos necesarios para competir con empresas como Google, incluido el laboratorio de IA de Tesla.
Musk reveló que había discutido convertir la empresa en una empresa con fines de lucro ya en 2016, y en 2017 consideró crear una rama con fines de lucro de OpenAI, donde poseería la mayoría de las acciones y administraría la empresa. Cuando esos planes fracasaron, dejó de hacer donaciones periódicas a OpenAI, aunque siguió pagando el espacio de oficina hasta 2020.
Evento tecnológico
San Francisco, California
|
13-15 de octubre de 2026
Musk insistió en que existe una gran diferencia entre inversores con beneficios limitados y aquellos con beneficios ilimitados. Las primeras inversiones importantes de Microsoft en OpenAI limitaron las ganancias del gigante del software, pero esas restricciones se han ido eliminando a lo largo de los años. Musk dice que esos cambios finalmente lo llevaron a presentar esta demanda.
Savitt intentó demostrar que Altman y Shivon Zillis, su asesor de toda la vida y madre de sus cuatro hijos, consultaron a Musk sobre los esfuerzos posteriores de recaudación de fondos, pero él no se opuso. Zillis también estaba en la junta directiva de OpenAI cuando aprobó algunas de las transacciones.
Este contrainterrogatorio también se extendió a las ambiciones de inteligencia artificial de Tesla. En particular, se le preguntó a Musk sobre los esfuerzos de Tesla para desarrollar tecnologías de IA competitivas, y no fue la primera vez que se encontró en el lado equivocado de una de sus publicaciones en X. Después de que Musk dijera que el trabajo de IA de Tesla se centraba solo en la conducción autónoma, no en AGI (un término para los sistemas de inteligencia artificial que pueden realizar cualquier tarea intelectual), afirmó que Tesla había preguntado recientemente sobre una empresa humana. hacer AGI”. «No vamos a perseguir a AGI en este momento», dijo Musk al tribunal. (Los accionistas de Tesla deberían tomar nota).
También se le preguntó a Musk sobre una publicación en la que afirmaba haber invertido 100 millones de dólares en OpenAI, en lugar de los 38 millones de dólares que realmente cambiaron de manos. Sostuvo que su fama y su red compensaban la disparidad.
Savitt mencionó correos electrónicos en los que Musk apoyaba los esfuerzos de Tesla y su empresa de interfaz cerebral Neuralink para robar empleados de OpenAI mientras aún estaba en la junta directiva de la empresa. Otra conversación fue sobre los esfuerzos de OpenAI para contratar ejecutivos cuando dejó la junta directiva en 2018, incluido Andrej Karpathy, quien dejó OpenAI para liderar el esfuerzo de conducción autónoma en Tesla. También se le preguntó a Musk sobre una conversación en la que Zillis sugirió que Musk reclutara a Sutskever para Tesla.
Sin embargo, el hilo conductor más trascendental del día puede haber sido la prevención de daños. Parte del argumento de Musk se basa en la idea de que transformar OpenAI en una empresa tradicional es peligroso para la sociedad porque reduce el enfoque de la empresa en la seguridad. Pero Savitt reconoció con Musk que cualquier empresa de inteligencia artificial, incluida la suya, sufre este riesgo.
El juez González Rogers detuvo esa línea de interrogatorio, pero dejó claro en declaraciones a los abogados después del testimonio que concluyó que el interrogatorio continuaría con limitaciones. Cuando los abogados de Musk hicieron preguntas sobre el papel de ChatGPT en el tiroteo de Tumbler Ridge, a principios de este año en Canadá, cuando una persona se lanzó a una matanza después de extensas conversaciones con un chatbot, dejó en claro que no quiere oír hablar de escándalos causados por modelos de IA, pero que el enfoque de seguridad de xAI y OpenAI es un juego limpio.
Musk debe regresar el jueves para otra serie de audiencias de confrontación. También se espera que testifique el gerente de la oficina de su familia, Jared Birchall; el experto en seguridad de IA Stuart Russell; y el presidente de OpenAI, Greg Brockman.
Corrección: una versión anterior de esta historia incluía detalles incorrectos sobre el rodaje de Tumbler Ridge debido a un error de edición. Ha sido actualizado.
Si realiza una compra a través de los enlaces de nuestros artículos, es posible que recibamos una pequeña comisión. Esto no afecta nuestra independencia editorial.
