Dos importantes empresas de redes sociales llegaron a un acuerdo en una demanda en California que afirma que las plataformas populares contribuyeron a dañar la salud mental de los jóvenes a través de funciones diseñadas para mantener a los usuarios interesados por más tiempo. Los acuerdos reducen el caso a medida que continúa contra las empresas restantes.
Snap Inc., la empresa matriz de Snapchat, y TikTok, propiedad de ByteDance, acordaron resolver las demandas presentadas por una mujer de California de 19 años, identificada en documentos judiciales como KGM. Los acuerdos se producen mientras continúan las demandas contra otras plataformas en el Tribunal Superior del Condado de Los Ángeles.
Según el abogado involucrado en el caso, TikTok llegó a un principio de acuerdo para resolver el caso el martes. Los términos no fueron revelados. Snapchat llegó a un acuerdo previamente con KGM el 20 de enero, también sin revelar detalles financieros. Ambas empresas han negado haber actuado mal en relación con las acusaciones.
El caso se centra en afirmaciones de que las plataformas de redes sociales utilizan características de diseño que alientan a los usuarios jóvenes a realizar un uso prolongado y repetido. Los documentos judiciales citan herramientas como notificaciones, recomendaciones basadas en algoritmos y desplazamiento continuo como características diseñadas para atraer a los usuarios sin proteger adecuadamente a los menores.
KGM afirma que comenzó a utilizar múltiples plataformas de redes sociales a una edad temprana y luego luchó contra graves problemas de salud mental. Según los documentos, vincula su depresión y pensamientos suicidas con el uso generalizado de las aplicaciones y responsabiliza legalmente a las empresas que crean las aplicaciones.
La demanda es una de varias demandas simuladas elegidas entre cientos de demandas similares presentadas en todo el país por individuos, padres y distritos escolares. Estos casos de prueba, llamados juicios de referencia, se utilizan en litigios complejos para examinar cuestiones jurídicas y fácticas comunes antes de que los tribunales los apliquen a una gama más amplia de reclamaciones.
Un fallo clave del año pasado permitió que la demanda continuara. Un juez de Los Ángeles determinó que las reclamaciones pueden avanzar porque se centran en la construcción y operación de las plataformas, en lugar del contenido generado por los usuarios. Esta distinción determina si las empresas pueden enfrentar responsabilidad legal.
Las empresas de redes sociales se han basado durante mucho tiempo en la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones, una ley federal que generalmente protege a las plataformas en línea de la responsabilidad por el contenido publicado por los usuarios. La ley generalmente se aplica cuando el presunto daño está relacionado con lo que los usuarios dicen o comparten en línea. No protege automáticamente a las empresas de afirmaciones de que sus propios productos están diseñados para causar daño.
Al permitir que prosiga la demanda, el tribunal reconoció que las reclamaciones centradas en el diseño de la plataforma y las herramientas de puesta en servicio pueden quedar fuera del alcance de esta protección legal. La decisión se centra en cómo funcionan los productos digitales, no sólo en el discurso que reciben.
Los reclamos se basan en teorías legales que incluyen negligencia, responsabilidad del producto y falta de advertencia. La demanda argumenta que las empresas de redes sociales tenían la responsabilidad de diseñar productos razonablemente seguros, especialmente cuando esos productos son ampliamente utilizados por niños y adolescentes. También afirma que las empresas no divulgaron adecuadamente los riesgos conocidos asociados con el uso prolongado o compulsivo.
Según este enfoque, las plataformas de redes sociales se tratan como otros productos de consumo. Las presentaciones argumentan que si el diseño de un producto fomenta el uso dañino sin las salvaguardias o advertencias adecuadas, las empresas responsables de ese diseño pueden ser consideradas responsables de las lesiones resultantes.
Los abogados involucrados en el caso han comparado la demanda con casos anteriores de salud pública que involucran a fabricantes de tabaco y opioides, donde los tribunales han permitido demandas basadas en acusaciones de diseño de productos y toma de decisiones corporativas. Si bien las demandas en las redes sociales involucran diferentes hechos y estándares legales, las comparaciones plantean preguntas más amplias sobre la responsabilidad corporativa por los daños a la salud pública asociados con productos ampliamente utilizados.
Con Snapchat y TikTok llegando a un acuerdo, el caso ahora se dirige contra Meta Platforms, propietaria de Instagram y Facebook, y Google, propietaria de YouTube. Esas empresas no estuvieron de acuerdo y negaron las acusaciones, argumentando que los usuarios toman decisiones personales sobre cómo usar las redes sociales, que los padres desempeñan un papel central en la gestión de las actividades en línea de los niños y que la ley federal limita su responsabilidad.
