Texas sería el lugar apropiado para presentar demandas por daños corporativos
«No voy a cuestionar el foro de elección de los accionistas de Tesla sopesando los pros y los contras de las leyes y procedimientos de Texas frente a los nuestros. Los propietarios de la compañía han votado que los litigios derivados deben presentarse en un foro de Texas. Según los hechos actuales, no es injusto hacer cumplir su decisión», dijo la vicepresidenta Bonnie W. David en Bonnie W.5.
Su fallo trata sobre tres demandas separadas de derivados de accionistas que se consolidaron ante él.
Musk trasladó a Tesla a Texas después de que la presidenta del Tribunal de Cancillería, la canciller Kathaleen St. Jude McCormick, rechazara dos veces el paquete salarial de su director ejecutivo. En un fallo de diciembre, la Corte Suprema de Delaware restableció el acuerdo de compensación de 2018.
El fabricante de vehículos eléctricos argumentó en octubre, mientras los casos estaban pendientes ante McCormick, que los estatutos aprobados por los accionistas que exigen que la ley de Texas se aplique a las demandas derivadas después de la reorganización deberían aplicarse a las demandas pendientes en Delaware en el momento de la transferencia.
Ante las acusaciones de parcialidad de Musk y los abogados de Tesla, McCormick utilizó fichas de un juego de mesa Scrabble extraídas de una bolsa para reagrupar las demandas restantes que involucraban al fabricante de automóviles y al hombre más rico del mundo. El fallo de David se produjo sin más argumentos ni informes en varias demandas relacionadas con el supuesto uso de información privilegiada por parte de Musk, su adquisición de la entonces Twitter Inc. y su enfoque en la inteligencia artificial.
Los accionistas impugnaron el reasentamiento de Tesla en Texas «pero no alegan que los accionistas de Tesla fueron engañados en cuanto al efecto del estatuto del foro de Texas, que requiere que los litigios derivados se presenten en los tribunales de Texas, no en Delaware», dijo David.
Tesla está representada por Sullivan & Cromwell LLP, DLA Piper LLP (EE. UU.) y Richards, Layton & Finger PA. Musk está representado por Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan LLP. Los otros directores de Tesla están representados por Freshfields US LLP y Ross Aronstam & Moritz LLP.
Los demandantes principales en la demanda consolidada, el Sistema de Jubilación de Empleados de Rhode Island y el Fondo de Pensiones Cleveland Bakers and Teamsters, están representados por Prickett, Jones & Elliott PA, Saxena White PA, Grant & Eisenhofer PA, Lieff Cabraser Heimann & Bernstein LLP y The Schall Law Firm.
Michael Perry, un inversor que alega que Musk utilizó información privilegiada en la venta de más de 7.000 millones de dólares en acciones de Tesla, está representado por Squitieri & Fearon LLP, deLeeuw Law LLC y Moore Law PLLC.
Los casos son: In re Tesla, Inc. Derivative Litig., Del. Ch., No. 2024-0631, opinión presentada el 13/04/26 y Perry v. Musk, Del. Ch., No. 2024-0560, opinión presentada el 13/04/26.
