Este sonido se genera automáticamente. Háganos saber si tiene algún comentario.
Información de buceo
- Es posible que CVS haya violado las leyes federales antimonopolio cuando impidió que las farmacias independientes se asociaran con compañías rivales de servicios farmacéuticos que consideraban una amenaza competitiva, según un nuevo informe del Comité Judicial de la Cámara de Representantes.
- A finales de 2024, los republicanos de la Cámara de Representantes iniciaron una investigación sobre las relaciones de CVS con los centros farmacéuticos, empresas externas que brindan servicios de farmacia digital para aumentar la transparencia de los precios y el acceso de los pacientes a los medicamentos.
- Según miles de documentos internos que CVS proporcionó al comité, CVS cambió las reglas de su red e impuso controles de armas y cartas de despido para garantizar que las farmacias independientes no pudieran trabajar con centros competidores, mientras que CVS buscaba construir su propio centro de negocios, dijo el Comité Judicial. CVS dijo que no estaba de acuerdo con las conclusiones del informe.
Información sobre el buceo:
El Comité Judicial publicó su informe el miércoles en medio de audiencias en el Capitolio que examinan por qué la atención médica es tan inasequible en los Estados Unidos. Uno de los temas que surgieron durante las audiencias del miércoles y jueves fue el enojo por los enormes conglomerados de atención médica que parecen estar limitando la competencia del mercado en beneficio de sus propios negocios.
Se han dirigido muchos conceptos erróneos a las grandes aseguradoras que cotizan en bolsa y que también operan con importantes intermediarios en la cadena de suministro de medicamentos de Estados Unidos, como CVS. El informe del Comité Judicial, basado en más de 2200 documentos patentados de CVS, incluidos memorandos estratégicos internos, informes de auditoría, manuales de proveedores y más, destaca cómo la empresa pudo utilizar su poder de mercado para excluir a los competidores en el espacio de los servicios farmacéuticos.
La farmacia como servicio ha crecido de manera constante durante la última década a medida que las farmacias, los administradores de beneficios farmacéuticos y otros actores de la industria reconocen la necesidad de un mejor software y coordinación de la atención para aumentar la eficiencia y mejorar el acceso de los pacientes a los medicamentos.
Según el informe del Comité Judicial, CVS PBM Caremark quería crear su propio conjunto de servicios farmacéuticos para competir con farmacias centradas en lo digital como Blink Health, Carepoint y VitaCare de GoodRx, que actúan como un centro en el viaje del medicamento desde el médico hasta el paciente.
Pero en lugar de competir significativamente con estos otros centros, CVS hizo campaña para bloquear el uso de farmacias independientes, según el informe.
CVS ha hecho esto monitoreando cuándo las farmacias independientes contratan con otros centros y cambiando sus manuales de proveedores: una lista de reglas que las farmacias deben seguir para participar en la red de Caremark. Según el informe, los cambios esencialmente prohibieron a las farmacias independientes trabajar con centros.
Luego, CVS utilizó el manual revisado como pretexto para auditar farmacias independientes y envió docenas de avisos de despido a farmacias que trabajaban con otros centros, encontró el Comité Judicial.
Si las farmacias independientes continúan trabajando con centros de terceros, advirtió Caremark, serán eliminadas de la red, una amenaza importante, ya que las farmacias perderían el acceso a las decenas de millones de estadounidenses asegurados que reciben sus medicamentos a través de PBM.
Los republicanos de la Cámara de Representantes encontraron “una serie de casos en los que CVS Health siguió un manual estándar”, según el informe.
Los investigadores citaron el comportamiento de CVS contra Blink, un centro particularmente destacado.
«Cuando Blink se asoció con una nueva farmacia independiente, CVS Health siguió poco después con una carta de rescisión amenazando con cancelar la red si la farmacia independiente no cortaba su relación con Blink», dice el informe. «Cualquier farmacia independiente que elija Blink en lugar de CVS Health podría perder el servicio a aproximadamente el 30 por ciento de los estadounidenses asegurados en la red CVS Caremark».
«Las tácticas de CVS Health pueden dañar a toda una comunidad geográfica», concluye el informe. A menos que la farmacia «deje de trabajar con un centro rival, CVS Health podría quitarle a la comunidad el acceso a los medicamentos».
CVS dijo a los investigadores de la Cámara de Representantes que está trabajando para eliminar de sus formularios los medicamentos con precios excesivos o “sobrevalorados” y eliminar el fraude. Pero la compañía con sede en Woonsocket, Rhode Island, no proporcionó pruebas de conducta fraudulenta por parte de farmacias independientes, dijo el Comité Judicial.
Además, en mayo de 2025, CVS permitió que ciertas farmacias independientes trabajaran con otros centros, diciendo que concluyó que el riesgo de fraude era mínimo. Pero los documentos internos de CVS «no respaldan (esta) narrativa», dice el informe, sugiriendo que CVS ha cambiado de rumbo frente a las investigaciones del Congreso.
En un comunicado, un portavoz de CVS calificó el informe de «engañoso, engañoso e inexacto».
«CVS Caremark está trabajando para hacer que los medicamentos recetados sean más asequibles en los Estados Unidos y, al mismo tiempo, liberar a la cadena de suministro de medicamentos de posibles fraudes, desperdicios y abusos», dijo la compañía. «No nos oponemos a los centros de farmacia ni a otros modelos innovadores que mejoren la experiencia del paciente. De hecho, el año pasado actualizamos nuestro manual para proveedores para facilitar su uso a las farmacias de nuestra red».
Las críticas a las principales PBM continúan creciendo, y los reguladores y legisladores están particularmente preocupados por la intensa concentración en la industria. Los tres PBM más grandes (Caremark de CVS, Optum Rx de UnitedHealth y Express Scripts de Cigna) controlan en conjunto alrededor del 80% del mercado de servicios de PBM.
Los intermediarios afirman que ahorran dinero tanto para sus clientes como para el sistema de atención médica, y culpan de los altísimos costos de los medicamentos a los elevados precios de lista fijados por los fabricantes de medicamentos. Pero los gigantes de PBM han sido acusados de aumentar los precios de lista, que históricamente se han basado en cuánto ahorro en medicamentos pueden negociar, para aumentar sus propias ganancias.
Los PBM también reciben dinero a través del llamado “precio diferencial”, donde los intermediarios reembolsan a las farmacias menos por dispensar un medicamento de lo que los clientes del plan pagan por él y se embolsan la diferencia. Los precios dispersos se citan como un factor creciente en el cierre de farmacias independientes en todo el país.
Los reguladores antimonopolio se centran cada vez más en cómo los PBM de los “Tres Grandes” pueden explotar su poder de mercado para obtener ganancias. La Comisión Federal de Comercio está demandando actualmente a Caremark, Optum Rx y Express Scripts por supuestamente aumentar el precio de la insulina, aunque la demanda está en suspenso mientras la agencia considera el acuerdo propuesto por Express Scripts.
Mientras tanto, la reforma del PBM es un área de política sanitaria en la que republicanos y demócratas coinciden inusualmente. Un paquete que financiaría al gobierno hasta el año presupuestario 2026 contiene algunas disposiciones que endurecerán a las empresas, incluida la desvinculación de la compensación del programa de medicamentos recetados de Medicare del precio de lista del medicamento.
